En tiempos proféticos como los que vivimos, la diferencia la marca el «Creer o no Creer». Hay que ser muy loco para atreverse a soñar que la gigantesca prisión que es el Planeta Tierra actualmente se pueda transformar en un mundo de Paz, Armonía y Justicia. ¿Cuál es el camino de salida?
Hace 10 años, la mítica lista de correos «NESARA» me puso sobre aviso acerca de la existencia de un rara avis libertario dentro del partido republicano llamado Ron Paul que quería que el Estado devolviera las facultades que había usurpado a la sociedad (libertades) o privatizado, comenzando por la emisión de la moneda. Este año, 2012, volvía a intentar conseguir la nominación por el partido republicano.
Tras comprobar cómo le robaban las elecciones en varios estados y los medios de todo el Planeta silenciaban su nombre, para que la gente no se enterara de que la Solución se llama Ron Paul, dejé de seguir este proceso electoral con la misma pasión que al principio.
Hace unos días, se retiró Newt Gingrich, por lo que contemplé con agrado cómo ya sólo quedaban dos candidatos, Romney y Paul, de manera que en los debates televisados tendrán que dejarle hablar, sí o sí.
Hasta que ayer me llega un artículo traducido del diario digital más importante en los Estados Unidos «Huffington Post» en el que, POR PRIMERA VEZ, un medio de comunicación oficial reconoce que han censurado la existencia de Ron Paul (lo titula «Por qué la Revolución no será televisada», haciendo un guiño a Venezuela). Y la razón de que comiencen a bajarse los pantalones es, agarraos, Paul está igualando los resultados de Romney ¡ante el silencio informativo!
Teniendo en cuenta que los delegados obtenidos por cada uno de los candidatos que se han retirado tendrán libertad de voto, nos encontramos ante un escenario imprevisto por los medios de comunicación de todo el mundo, que les va a hacer «resucitar» a un candidato al que habían dado por muerto hace meses. ¡A VER CÓMO LO EXPLICAN! Sin duda, van a quedar, todavía más, en evidencia.
El vídeo que podréis ver a continuación, antes de la traducción de G. Grisham del artículo de Huffington Post, os va a dar una idea de lo que está sucediendo alrededor de Ron Paul. La mejor manera de definirlo es MILAGRO. Ni siquiera con Kennedy se había visto algo semejante. Los jóvenes han vuelto a interesarse por la política y las mareas humanas se agolpan para verle ¡Y ESO QUE LA TV LE HA CENSURADO! ¿Qué pasará ahora que ya sólo quedan dos candidatos en el Partido Republicano y tendrá tiempo en la TV? ¿Qué pasará cuando millones de personas escuchen decir a un candidato a la presidencia que si sale elegido va a a cerrar la Reserva Federal?
Si no sale elegido por el partido republicano, parece claro que Paul se presentará como independiente. Y ahí, cualquier cosa puede suceder porque, por si no queda claro, Paul es el candidato de las Fuerzas de la Luz/NESARA, actualmenet actuando en todo el Planeta.
¿Te lo crees o todavía no te atreves a soñar con nuestra Victoria?
POR QUÉ LA REVOLUCIÓN NO SERÁ TELEVISADAPor Robin Kohener
26-4-2012
Para quienes se preocupan por estas cosas, el silencio de los medios de comunicación sobre los acontecimientos extraordinarios de todo la campaña de Ron Paul es ensordecedor.
Algunos ven la conspiración. Yo no. Veo la reacción esperada de un cambio de paradigma – un cambio completo en los conceptos que utilizamos para dar sentido a nuestra vida política y la cultura.
Un ejemplo excelente de la potencia de un «paradigma» es el experimento de Percepciones de Incongruencia que se llevó a cabo en Harvard en 1949.
En este experimento, se mostraron cartas de póquer. Consistentemente se identificaron las cartas correctamente. Pero los monitores iban metiendo cartas «incongruentes» en las que los colores rojo y negro fueron cambiados, como corazones negros o diamantes y tréboles rojos o picas.
Los sujetos no vieron las cartas incongruentes sino las normales que esperaban ver, sin darse cuenta de la incongruencia. Por ejemplo, la imposibilidad de un negro de seis de corazones los sujetos llamarían o simplemente «seis de corazones» o «seis de espadas» – ninguno de los cuales era correcto. No es que los sujetos malentendieron o malinterpretaron nada sino en realidad malinterpretaron algo de acuerdo con el paradigma en el que estaban operando – en este caso, «el paradigma de jugar a las cartas», que comprende todo lo que ya sabía (erróneamente) sobre las cartas que en realidad miraban.
Los sujetos siguieron el juego sin darse cuenta de las cartas incongruentes. Desarrollaron una reacción fisiológica de malestar, a sabiendas de que algo andaba mal, pero no ser consciente de que se tratara. Sólo después de haber sido obligado a ver muchas cartas erróneas durante largos periodos consiguieron ver lo que estaba pasando y ver lo que estaban viendo. De repente, se dieron cuenta de que «el paradigma de la carta de la baraja» ya no era aplicable y la nueva realidad incluye cartas no tradicionales. De este modo, los sujetos adaptaron un nuevo paradigma (que incluyera el corazón negro, etc), y, posteriormente, vieron perfectamente lo que estaba delante de sus ojos.
Como dijo Goethe, «Sólo vemos lo que sabemos.»
Entonces, ¿qué sabemos acerca de la política estadounidense? «Sabemos» que hay dos ideologías opuestas, izquierda y derecha y que están en manos de dos partidos establecidos, demócratas y republicanos. Sabemos que toda la política «mainstream» está en su poder. Las tendencias en la política estadounidense pueden ser identificadas nada más por escuchar a estos dos. Otros puntos de vista están en manos de tan pocos que pueden ser ignorados, ya que no pueden tener un impacto significativo.
Pues todo este «conocimiento» es falso, pero comprende el paradigma dominante, por lo tanto lo reconocemos e integramos.
Cualquier paradigma aprendido, como el paradigma político de Estados Unidos, dura mucho tiempo y es muy difícil desaprender.
Pero cuando está a punto del colapso, algunas cosas suceden.
A) La mayoría de la gente ignora o trata de «explicar» los datos que ponen en peligro el viejo paradigma.
B) El viejo paradigma «se estira» de maneras cada vez más artificiales para adaptarse a todos los datos que lo ponen en peligro. Esto se llama, «salvar el fenómeno».
C) «Parroquialmente», las personas con un interés en una carrera en el viejo paradigma luchan con cada vez mayor dogmatismo por ello.
.-Nota del traductor: Precisamente puntos AByC se cumplen con este mismo artículo el mismo perioputa para salvarse el mismo culo y el mismo de su tan querida pr€n$a.-
«Salvar el fenómeno» es particularmente interesante, y la historia (así como la vida cotidiana) proporciona muchos ejemplos de ello. Considere el paradigma cosmológico que prevaleció durante siglos. En una primera aproximación, el cielo es perfecto, los círculos (en realidad esferas) son perfectos, los planetas son cuerpos en el cielo, y por lo tanto todo es perfecto y se mueve alrededor de las trayectorias circulares.
Así, durante siglos, los movimientos de los planetas se explicaban… hasta el número suficiente de personas hicieran suficientes observaciones de las órbitas planetarias que no eran circulares sino en realidad círculos «aplastados». Pero como toda teología – o una clase política entera – se basa en una idea de los cuerpos celestes conforme a un particular diseño divino aprobado por los responsables del paradigma de la sociedad y no se puede permitir datos que amenacen el paradigma. Hubo que «salvar el fenómeno». Los hombres inteligentes calcularon que si el centro de un círculo pequeño se imaginaba viajar alrededor de otro círculo grande, y un cuerpo celeste viajara alrededor de ese pequeño círculo, entonces sufrimos la ilusión óptica no circular y concluyeron así el viejo paradigma seguía siendo correcto!
Hacían falta más datos y personas con mentes abiertas para que los observadores pudiesen ver lo que en realidad estaban observando, que los cuerpos celestes viajan en elipses. Cuando lo hicieron, el paradigma cambió: Kepler fue capaz de formular su ley del movimiento planetario, el poder político en toda Europa se redistribuyó, y pronto Newton formuló La Gravedad.
Es cierto que los cambios en un paradigma político dominante son, a diferencia de los planetas, difícil de observar ya que se trata de conceptos abstractos que se producen en la cabeza de la gente, pero muchos importantes cambios políticos y culturales de nuestro tiempo son muy visibles.
Por ejemplo, el promedio de los adultos menores de 30 años piensa que no tiene mucho sentido participar en la política porque cree que no puede hacer una gran diferencia. Piensan, seguramente los políticos no son como estrellas de rock y sus ideas no inspiran a jóvenes a congregarse por miles en los estadios para «colocarse» con ideas anticuadas, como la libertad o cuestiones abstrusas como la política monetaria. Seguramente, la gente no crea vídeo-juegos basados en la política de su candidato favorito. Cientos de ellos no pasarían horas escribiendo canciones y grabando vídeos de alta calidad acerca de los problemas políticos que los encienda. Y, por lo general, la gente seguramente no se entretiene leyendo libros sobre la historia de la banca centralizada.
Pues va a ser que no. Desde hace varias décadas no se veía tanta gente tan inspirada por la política y sentir tan capaz de hacer una diferencia. También solía ser que la mayor parte de la población políticamente activa, educada, no religiosa y menor de 30 años votaba demócrata mientras que los políticamente activos que no se sentían representados por el sistema eran demasiado pocos para que importaran.
Pero los medios también son personas … y así, como todo el mundo, no ven lo que el paradigma actual no permite.
-Nota del traductor: Doctrina de la Persona Jurídica Corporativa contra la cual aboga Ron Paul-
Es por eso que las televisiones no se han tenido en cuenta el extraordinario aumento de la inscripción política independiente, el declive del pensamiento de política de partido, el aumento del interés en la identidad política e histórica de los Estados Unidos, escenas como de Woodstock de jóvenes escalando árboles para escuchar a un político blanco viejo contar una historia que ningún movimiento político de masas (por no hablar del partido) ha contado durante generaciones. Sin mencionar lo que está en juego en el Partido Republicano que en las primarias están rompiendo sus propias reglas para asegurar que aquellos que no les gusta su candidato ungido no pueden elegir su propio.
-Nota del traductor: Consta como denuncia de fraude en las primarias-.
Es por eso que la rEVOLution no ha sido televisada.
Pero así será.
El hecho de que el paradigma dominante no puede adaptarse a los cambios culturales y políticos en los EE.UU., o incluso el Partido Republicano, es evidencia de que esos cambios son lo suficientemente radical como para establecer una nueva.
Finalmente, cuando la brecha entre lo que es realidad y lo que todo el mundo «sabe» vuelva a ser demasiado grande, se hace imposible llevar una vida cotidiana sin verla, admitirla y tratar con ella. Este punto de encuentro puede estar por fin a la vista.
Esta semana, algunos de los grandes protagonistas del paradigma dominante toparon con esa imposibilidad por primera vez. Dos cadenas telvisivas – Fox y MSNBC – discretamente reconocieron que Ron Paul está ganando los delegados en las primarias de varios estados y que era probable (incluso Fox aventuró «inevitable») que Paul este a par con Romney para convertirse en el candidato presidencial del Partido Republicano..
Pase lo que pase, es mucho menos importante que el cambio de paradigma que lo ha hecho pasar. Ya que cuando los paradigmas cambian, se hace historia.
Todavía no tenemos la nueva narrativa. Pero el viejo simplemente se hace añicos.
traducido por Greg Grisham
A continuación uno de los hiperenlaces del artículo.
