A lo largo de estos diez años, han sido muchas las personas que me han confesado que empezaron con sus blogs siguiendo el camino que estaba abriendo.
Desde el momento que conocí esa herramienta, me di cuenta de que, ya que los periodistas profesionales no podían hacer esa ingente labor investigativa porque tienen prohibido contar la verdad, el llamado «Periodismo ciudadano» debía sustituirlo.
Y así es cómo me dediqué a animar, felicitar y aconsejar a algunos de los que os habéis lanzado a esa tarea, reconociendo esa labor que estáis haciendo. Sólo algunos, porque hoy día hay muchísimos blogs, y algunos muy buenos.
Al mismo tiempo -y dado que no teníais por qué saberlo porque el periodismo no es vuestra profesión- en varias ocasiones os he repetido que el bloguero (que es sin duda alguna, un tipo de periodista) ha de escribir la fuente/s de su información, a través de esa herramienta tan internátuica que es el «link» y, por descontado, citar el autor de un artículo en el caso de que sea un «corta y pega».
¡Ojo! La labor de recopilación de noticias, como puede hacer Periodismo Ciudadano hoy en día, es una aportación valiosísima a la causa de la Verdad, y hay que aplaudirla, porque a mucha gente que no tiene tiempo para rastrear información, le sintetiza la información relevante. Varios géneros periodísticos (reportaje, crónica, columnas) tienen en la conexión de noticias su sentido, su dirección.
Éticamente es irreprochable recopilar noticias, siempre que hagan una cosa tan sencilla como poner un link y citar el sitio de donde recogieron la información.
El citar la fuente de donde bebe tu información (o tu síntesis) no es algo exclusivo del periodismo sino que se realiza en todos los campos del saber y del conocimiento, en todos los campos de investigación, y decididamente, la investigación de la Conspiración de la Historia es uno más de esos campos de investigación.
La razón es múltiple: primeramente ética, de reconocimiento de aquel que escribió esa noticia y que nos nutrió; segundo, y no menos importante, para diferenciar las aportaciones personales de aquellas cosas que leímos de otros. De esa manera, cada uno se coloca en el lugar que le corresponde, con su propio reconocimiento.
Pese a lo que digan los new age con problemas con su Yo, no sólo es lógico sino irreprochable que uno exponga lo que son aportaciones personales, entre otras cosas porque uno deberá responder después de ellas.
El camino de la investigación, como he comentado otras veces, es un puzzle, en el que vas colocando piezas, siguiendo una línea deductiva, lo cual te lleva a realizar una síntesis y después proponer otra posibilidad (o afirmar) que te lleva a otra duda, que se acaba resolviendo a través de la investigación… y así sucesivamente.
Sólo estando en la información punta de algún ramo se pueden hacer esas aportaciones, por una cuestión lógica (el que lleva poco tiempo ni siquiera sabe lo que ya se ha investigado Y PUBLICADO antes de que llegara por lo que puede escribir como «suyo» algo que ya lleve dicho hace años), aunque se pueden hacer, claro, pero lo que resulta DEL TODO PUNTO IMPOSIBLE es que alguien pretenda aportar tesis y datos de autoría absolutamente personal, si jamás dice a qué autores ha leído, qué webs sigue ni qué vídeos ve.
Ningún pensador, investigador o tesis nace de la nada: siempre se basa en algo previo. El conocimiento humano es un camino colectivo.
Tomadlo como una Verdad irrefutable: si seguís a algún bloguero o conferenciante que jamás coloca links o cita las fuentes a partir de las cuales se ha inspirado, estáis delante de un estafador.
Así de concluyente y así de rotundo.
¡Ojo! ¡Incluso aunque ese bloguero o conferenciante dé algunas informaciones útiles o que puedan resultar llamativas!
Esa persona te está estafando porque se está quedando con un crédito, a tus ojos, que no se merece, porque no reconoce de dónde aprendió, por lo que si no tiene ese valor ético, ¡cómo vas a creer que una persona así te va a conducir por el camino de la Verdad! Se está encumbrando, en fin, a base de copiar.
Reflexionad un poco por ahí…
PD: Una recomendación. Utilizad los buscadores de las webs con las palabras clave que usáis en una búsqueda en Google y comparad fechas si queréis saber quién copia.
PD 2: Este argumento es válido para los supuestos canalizadores que aprovechan los flujos de información existentes para encandilar a los inocentes con su supuesta conexión divina. ¿Os habéis dado cuenta la cantidad de personas que se han puesto a «canalizar» el comienzo de la nueva era a raíz de las informaciones sobre la cercanía del reseteo monetario? ¿No os parece mucha «casualidad»?
¿Os dais cuenta de que cómo estos estafadores pueden embacuar a los ingenuos que desconocen que se están basando en la información política y económica que los investigadores estamos lanzando a la Red?
